Φως Φαναρίου
Ήταν προδιαγεγραμμένο για όποιον έβλεπε καθαρά τη νέα πραγματικότητα, λόγω της πανδημίας του κορωνοϊού.
Ο τρόπος της Θείας Μετάληψης στην Ορθόδοξη Εκκλησία είναι κάτι που συζητήθηκε άμα τη ενάρξει της πανδημίας, αλλά τώρα οι εξελίξεις είναι ραγδαίες!
Την ώρα που στην Ελλάδα τραγουδιστές και άνθρωποι της showbiz προβαίνουν σε “ομολογίες πίστεως”, με αφορμή την Θ. Κοινωνία, στην Αυστρία και την Γερμανία οι κυβερνήσεις με σχετικές αποφάσεις, απαγορεύουν στους Ορθόδοξους πιστούς να κοινωνούν με τον παραδοσιακό τρόπο, δηλ. του κοινού Ποτηρίου και της λαβίδος, υπό τον φόβο μετάδοσης και διασποράς του ιού.
Κατόπιν αυτών των απρόσμενων εξελίξεων, οι Μητροπόλεις Αυστρίας και Γερμανίας – σε πρώτη φάση, γιατί όπως φαίνεται θα ακολουθήσουν κι άλλες – παίρνουν ειδικά μέτρα.
Η Μητρόπολις Αυστρίας, με σχετική εγκύκλιο του Μητροπολίτου Αυστρίας Αρσενίου, ανακοίνωσε πως προσωρινά θα “ακολουθηθεί η από αιώνες δοκιμασμένη και ισχύουσα πρακτική μεταδόσεως της Θείας Κοινωνίας, σύμφωνα με τη λειτουργική και κανονική παράδοση της πρώτης χιλιετίας της Εκκλησίας μας και το τυπικό της Θείας Λειτουργίας του Αγίου Ιακώβου του Αδελφοθέου”.
Ενώ η Μητρόπολις Γερμανίας, με εγκύκλιο του Μητροπολίτου Γερμανίας Αυγουστίνου, ανακοινώνει ότι μέχρι την παύση ισχύος των σχετικών νομοθετημάτων, κατά την Θ. Λειτουργία δεν θα μεταλαμβάνουν οι πιστοί, αλλά μόνον οι ιερείς.
Οι Μητροπολίτες του Οικουμενικού Θρόνου με πόνο ψυχής παίρνουν αυτές τις αναγκαστικές αποφάσεις.
Οι εν Ελλάδι “σούπερ ορθόδοξοι” ας κατανοήσουν την κρισιμότητα των περιστάσεων.
Από την άλλη μεριά φαίνεται ότι η Ορθόδοξη Εκκλησία θα πρέπει πλέον να συζητήσει σοβαρά τον τρόπο μετάδοσης της Θ. Κοινωνίας στην εποχή του κορωνοϊού και όχι μόνο…
Για πολλούς θεολόγους η επιστροφή στην πρακτική της αρχαίας Εκκλησίας ίσως είναι η καλύτερη λύση.
Σε κάθε περίπτωση ο θεολογικός διάλογος είναι επιτακτική ανάγκη των καιρών.
Δημοσιεύουμε στη συνέχεια τα σχετικά κείμενα.
Μητρόπολις Αυστρίας
«Δοξάζομε και ευχαριστούμε τον Πανάγαθο Θεό γιατί μας αξιώνει μετά από τη δοκιμασία του κατ΄οίκον περιορισμού υπό την απειλή της λοιμώδους νόσου, να έχωμε και πάλι τη δυνατότητα, έστω υπό περιορισμούς, να προσερχώμεθα στους Ιερούς μας Ναούς για να τελέσωμε τις Ιερές Ακολουθίες και μάλιστα τη Θεία Λειτουργία. Δεν είναι μόνο η πατρογονική μας παράδοση που μας κάνει να νοιώθωμε την ανάγκη, αφού ετοιμασθούμε κατάλληλα με την Ιερά Εξομολόγηση, να λειτουργηθούμε και να «μεταλάβωμε».
Ελπίζομε και προσευχόμαστε προς τον Κύριο να λάβει σύντομα τέλος η επιδημία του κορωνοϊού ώστε, επιστρέφοντας σε συνθήκες κανονικότητας, να τελούμε όλοι μαζί, κατά τον συνήθη τρόπο, τις Ιερές Ακολουθίες και την Θεία Λειτουργία. Κατά την μεταβατική αυτή περίοδο, προτρέπομε τους πιστούς, να σεβασθούν και να εφαρμόσουν τα υποδεικνυόμενα μέτρα, συνεχίζοντας και την κατ’οίκον προσευχή για όλους τους συνανθρώπους μας. Την καθιερωμένη ώρα κοινής προσευχής (20:00 μ.μ.), καλούμεθα όλοι να αλληλοστηριχθούμε, ζητώντας την θεραπεία των ασθενών, τη στήριξη των αδυνάτων και το έλεος του Θεού, διά πρεσβειών της Υπεραγίας Θεοτόκου και πάντων των Αγίων.
Μητρόπολις Γερμανίας
Δεν υπάρχει λογική, πίσω από τέτοιες αποφάσεις: ήδη, η όλη υπόθεση με τον Covid-19, εξελίσσεται σε φιάσκο. Μελετούμε πολύ προσεκτικά τις μελέτες (τρεις, δημοσιευμένες σε κορυφαία περιοδικά, μέσα στους τελευταίους τρεις μήνες) του Δρ Ιωάννη Ιωαννίδη, του πανεπιστημίου του Στανφορντ, και βλέπουμε ότι υπάρχουν πραγματικά επικίνδυνοι ιοί εκεί έξω: η συνήθης ινφλουέντζα σκοτώνει, κάθε χρόνο, πολύ περισσότερους ανθρώπους, από αυτούς που φέρεται να έχουν πεθάνει από (ή μήπως “με'') τον συγκεκριμένο κορονοϊό. Κάτι πάει στραβά, στην όλη ρητορική του λοκνταουν, αλλά δεν θα το αναλύσουμε εμείς: υπάρχει ήδη έντονη κριτική, από κορυφαίους επιστήμονες. Και τώρα, καταλήγουμε στο να αγγίζουμε και την Θεία Κοινωνία: μήπως τελικά δεν πιστεύουμε πραγματικά;
Ο κορυφαίος Ιωαννίδης έχει υποστεί σοβαρότατη κριτική για την μέθοδο της στατιστικής του μελέτης σε βαθμό που έχει εκθέσει και το ιδιο το πανεπιστήμιο. Φίλος ιατρός μου κοινοποίησε τα εξής:
Some of the world’s top number crunchers calling the study sloppy, biased and an example of “how NOT to do statistics.”
“I think the authors owe us all an apology… not just to us, but to Stanford,” wrote Andrew Gelman, a professor of statistics and political science and director of the Applied Statistics Center at Columbia University.
The studies set off a firestorm among academics debating sampling methods, false positives and Bayesian inferences.
They contended the Stanford analysis is troubled because it draws sweeping conclusions based on statistically rare events, and is rife with sampling and statistical imperfections.
Gelman of Columbia University called the conclusions “some numbers that were essentially the product of a statistical error.”
“They’re the kind of screw-ups that happen if you want to leap out with an exciting finding,” he wrote, “and you don’t look too carefully at what you might have done wrong.”
From the lab of Erik van Nimwegen of the University of Basel came this: “Loud sobbing reported from under Reverend Bayes’ grave stone,” referring to a famed statistician. “Seriously, I might use this as an example in my class to show how NOT to do statistics.”
“Do NOT interpret this study as an accurate estimate of the fraction of population exposed,” wrote Marm Kilpatrick, an infectious disease researcher at the University of California Santa Cruz. “Authors have made no efforts to deal with clearly known biases and whole study design is problematic.”
One major problem with the Santa Clara County study relates to test specificity. It used a kit purchased from Premier Biotech, based in Minneapolis with known performance data discrepancies of two “false positives” out of every 371 true negative samples. Although it was the best test at the time of the study, that’s a high “false positive” rate that can skew results, critics say — especially with such a small sample size.
With that ratio of false positives, a large number of the positive cases reported in the study — 50 out of 3330 tests — could be false positives, critics note. To ensure a test is sensitive enough to pick up only true SARS-CoV-2 infections, it needs to evaluate hundreds of positive cases of COVID-19 among thousands of negative ones.
This potential error in the test can easily dominate the results, they said.
Statistician John Cherian of D. E. Shaw Research, a computational biochemistry company, made his own calculations given the test’s sensitivity and specificity — and conservatively estimated the proportion of truly positive people in the Stanford study to range from 0.2% to 2.4%.
Adjusting for demographics, Cherian’s calculations suggest that county prevalence could plausibly be under 1% and the mortality rate could be over 1%.
The “confidence intervals” in the paper – that is, the range around a measurement that conveys how precise the measurement is – “are nowhere close to what you’d get with a more careful approach,” he noted.
Even if the test were completely accurate, there would still be sampling problems in the Stanford study, critics said.
Biostatistician Natalie E. Dean of the University of Florida called it a “consent problem.” The Facebook ad might have attracted people who thought they were exposed to the virus and wanted testing.
“The prevalence drops off quickly when adjusted for even a small self-selection bias,” wrote Lonnie Chrisman, chief technical officer at the Los Gatos data software company Lumina Decision Systems.
Αγαπητέ κ. Νικόλαε: απέφυγα να αναφερθώ σε εργασίες, δίνοντας βιβλιογραφία, διότι το Φως Φαναρίου δεν είναι επιστημονικό φόρουμ. Σε απλή γλώσσα, και χωρίς να επικαλούμαι καμία ιδιότητα, εξέφρασα έναν αντίλογο. Το να πετάμε αγγλικά κείμενα – σεντόνια, χωρίς συγκεκριμένες αναφορές σε επιστημονικά περιοδικά, με κριτή, δεν είναι για το καλό της συζήτησης. Ένα είναι το ζητούμενο: υπερβάλλουμε ή όχι, με το να κλείνουμε τα πάντα, για μήνες, να αφήνουμε χιλιάδες ανθρώπους άνεργους, εκτεθιμένους σε άλλα (εξίσου επικίνδυνα) προβλήματα για την υγεία, που προκαλεί ένας εκταταμένος εγκλεισμός; Με απασχολεί πρώτα σαν άνθρωπο, και λιγότερο ως επιστήμονα, το ότι ο κ. Μπιλ Γκεϊτς προπαγανδίζει ΟΠΩΣ μπορεί και ΟΠΟΥ μπορεί το σοσιαλ ντιστανσινγκ: ακούστε την πρόσφατη tedx συζήτηση, στην οποία, πέρα από το εμβόλιο, προπαγανδίζει και για την “ιμιουνιτι καρντ''. Νομίζω ότι λαϊκίζει όποιος αναφέρεται με τέτοιον απαξιωτικό τρόπο σε έναν κορυφαίο επιστήμονα, επειδή δεν ακολουθεί την γραμμή του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας. Αλήθεια, γνωρίζετε την σχέση του προέδρου του ΠΟΥ με τον Γκέιτς; Με την Κίνα; Εύκολος τρόπος είναι να αποκαλούμε τους διαφωνούντες “φανατίκλες'' και ό,τι δεν ακολουθεί την γραμμή του Γκειτς (ευεργέτη του ΠΟΥ) ως “θεωρία συνομωσίας''. Ίσως να μην έπρεπε να αντιδρώ σε όλα αυτά που βλέπω, διότι το όλο θέμα δεν με αγγίζει άμεσα…αγγίζει ωστόσο φίλους μου πολλούς, και τις οικογένειές τους. Βλέπω τον τρόμο που φέρνει η ανεργία, τον υπαρκτό κίνδυνο μιας άλλης πανδημίας: μιας “πανδημίας'' πείνας, που φέρνει το σοσιαλ ντιστανσινγκ και ο παρατεταμένος εγκλεισμός. Θα ήθελα να σας παρακαλέσω να είστε πιο προσεκτικός όταν αναφέρεστε σε τέτοια θέματα, και να φροντίζετε να καλλιεργείτε σωστός αντίλογος: όχι αντίλογος σαν αυτόν που προτείνετε. Οι θάνατοι από την τρομοκρατία του covid-19 θα είναι πολύ περισσότεροι από τους θανάτους ΑΠΟ covid-19. Αναφέρεστε σε κριτικς: πού είναι οι δημοσιευμένες εργασίες τους, και σε ΠΟΙΕΣ εργασίας του κ. Ιωαννίδη αναφέρονται. Θα με ενδιέφερε να δω συνδέσμους… Το δε θέμα της Θείας Κοινωνίας δεν σας αγγίζει καθόλου; Πιστεύετε κι εσείς ότι ιοί μεταδίδονται μέσω της λαβίδας; Έχετε συναίσθηση του ΤΙ κοινωνάμε;