Του Παναγιώτη Αντ. Ανδριόπουλου
Η εφημερίδα «Ορθόδοξος Τύπος» (φύλλο 2195/12-1-2018) απαντά με εκτενές κείμενο στο κείμενο του θεολόγου Γιώργου Βλαντή, με τίτλο «Μασονία, Οικουμενικό Πατριαρχείο και Αγία Σύνοδος», το οποίο δημοσιεύθηκε πριν λίγο καιρό στα ιστολόγιά μας ΙΔΙΩΤΙΚΗ ΟΔΟΣ και ΦΩΣ ΦΑΝΑΡΙΟΥ.
Το κείμενο του Γ. Βλαντή γράφτηκε με αφορμή την αγωγή – και όχι την μήνυση, όπως γράφει ο «Ο.Τ.» – που κατέθεσε εναντίον μας ο κληρικός της Μητροπόλεως Πατρών Αναστάσιος Γκοτσόπουλος, ζητώντας ως «αποζημίωση» 20.000 ευρώ.
Το κείμενο του Γ. Βλαντή γράφτηκε με αφορμή την αγωγή – και όχι την μήνυση, όπως γράφει ο «Ο.Τ.» – που κατέθεσε εναντίον μας ο κληρικός της Μητροπόλεως Πατρών Αναστάσιος Γκοτσόπουλος, ζητώντας ως «αποζημίωση» 20.000 ευρώ.
Η εφημερίδα απαντά στον Γ. Βλαντή «παρακάμπτοντες τους ανοικείους χαρακτηρισμούς διά τον σεβαστόν και αγωνιστήν κληρικόν π. Αναστάσιον, καθώς είμεθα βέβαιοι ότι δεν χρειάζεται συνήγορον».
Τα κύρια σημεία της απάντησης του «Ο.Τ.» είναι τα εξής:
– Ο τίτλος «Πρώτος της Ορθοδοξίας», που χρησιμοποιεί ο Γ. Βλαντής για τον Οικουμενικό Πατριάρχης είναι «ανύπαρκτος», «διότι δεν υπάρχει «πρώτος» εις την Ορθοδοξίαν».
– Θεωρεί ότι η επιστολή του Οικουμενικού Πατριάρχου Βαρθολομαίου προς τον Αρχιεπίσκοπο Αθηνών και πάσης Ελλάδος Ιερώνυμο, δια της οποίας καταγγέλλει την δράση της «ομάδας Ζήση» στην Γεωργία («δίκην Πάπα Ρώμης», αναφέρει), αποτελεί «ανάμειξι του Πατριάρχου εις ζητήματα που αφορούν αποκλειστικώς και μόνον εις τας δικαιοδοσίας της Εκκλησίας Ελλάδος και Γεωργίας. Δεν είναι αυτό διολίσθησις προς την παπικήν εκκλησιολογίαν;» διερωτάται ο συντάκτης.
– Η άποψη του Γ. Βλαντή ότι ο Οικουμενικός Πατριάρχης είναι διάδοχος του Αποστόλου Ανδρέου θεωρείται «καθαρώς επηρεασμένη από τον Παπισμόν».
– Ο Γ. Βλαντής έχει «αλλοιωμένη εκκλησιολογία» όταν θεωρεί ότι με τα όσα έγραψε ο κληρικός Α.Γ. για τον Πατριάρχη Αθηναγόρα, «εγείρεται μείζον θέμα για την τοπική Εκκλησία». Για τον «Ο.Τ.» η Ι. Μητρόπολις Πατρών δεν μπορεί να είναι «εκκλησιολογικώς υφισταμένη της Αρχιεπισκοπής Κων/πόλεως» και ο Πατριάρχης δεν διαθέτει «παπικόν αλάθητον», άρα θεσμός και πρόσωπον δεν ταυτίζονται. Αφού «μήπως δεν υπήρξαν Πατριάρχαι Κων/πόλεως αιρετικοί;»
– Για τον «Ο.Τ.» το πρίσμα της θεολογίας του Γ. Βλαντή είναι «εντελώς κληρικαλιστικόν, δηλ. διαπνέεται από τας αρχάς του παπισμού» κι ακόμα «ο κ. Βλαντής έχει υποπέσει εις την «σωματειακήν» αντίληψιν της Εκκλησίας».
– Ο συντάκτης του «Ο.Τ.» θεωρεί πως «ο τίτλος «Μεγάλη Εκκλησία» προέρχεται από τον περίλαμπρον Ι. Ναόν της Αγίας του Θεού Σοφίας και όχι από το Φανάρι». Άρα δεν μπορεί (;) το Οικουμενικό Πατριαρχείο να χρησιμοποιεί αυτόν τον τίτλο, ο οποίος αναφέρεται ακόμα και στο Σύνταγμα της Ελλάδος;
Φυσικά δεν καταδέχομαι να απαντήσω στα του «Ο.Τ.».
Σημειώνω, μόνο, πως με τις παραπάνω αντιπατριαρχικές θέσεις, υπερασπίζεται τον κληρικό της Μητροπόλεως Πατρών Α. Γκοτσόπουλο, ο οποίος θεωρεί ότι δεν είναι αντιπατριαρχικός.
Κι ακόμα, έχει σημασία ότι η συγκεκριμένη απάντηση δημοσιεύεται σε ένα φύλλο του «Ο.Τ.» το οποίο έχει πρωτοσέλιδο και κύριο θέμα τον «αποστάτη» μακαριστό Οικουμενικό Πατριάρχη Αθηναγόρα.
